Электронное голосование собственников ОСИ в Казахстане

Председатель ОСИ, который решает, переводить ли голосование собственников в онлайн, обычно беспокоится не о том. Вопрос не в том, можно ли доверить жителям приложение на телефоне, а в том, что закон реально требует от самого голосования. По закону «О жилищных отношениях» ответ мягче, чем думает большинство советов домов, и точнее, чем обещает большинство рекламных текстов.

Закон прямо разрешает голосование через цифровой объект

Статья 44 закона «О жилищных отношениях» вводит «цифровой объект в сфере жилищных отношений и жилищно-коммунального хозяйства» — это законодательное название для приложения или портала дома — как законный способ провести заочное голосование. Такое голосование должно идти не менее семи дней и не более двух месяцев с даты объявления собрания. Результаты, полученные через цифровой объект, учитываются в общих итогах и явочного, и заочного собрания — это не отдельная параллельная ветка.

Выбор конкретного цифрового сервиса не отдан на откуп председателю: это отдельный вопрос повестки собрания (пп. 18 п. 5 ст. 42), и он принимается большинством собственников, которые фактически проголосовали, при условии кворума — больше половины всех собственников (п. 8 ст. 42). Это более лёгкий порог, чем «большинство от общего числа собственников», который действует для ряда других вопросов повестки, — совету дома полезно об этом знать заранее.

Жителю не нужна ЭЦП, чтобы проголосовать

Именно здесь большинство советов домов ошибаются — причём в обе стороны. Приказ №163 (правила принятия решений по управлению объектом кондоминиума), пункт 22, требует идентификации собственника при голосовании через цифровой объект — но не требует наличия у жителя казахстанской ЭЦП. Способ идентификации приказ оставляет открытым, а не прописывает конкретно — это реальный пробел: платформе приходится проектировать собственный процесс идентификации, потому что закон готового решения не даёт.

А вот что приказ действительно требует подписывать ЭЦП — другое: когда протокол собрания оформляется в электронном виде, его подписывают ЭЦП председатель, секретарь собрания и члены совета дома — а не рядовые жители (п. 24 приказа №163). Голосование жителя и заверение итогов членом совета дома — это два разных действия по двум разным правилам, и путать их — самая частая ошибка в описании этой темы.

Одна оговорка, которую стоит проговорить прямо: сам закон, в п. 15 ст. 42, называет подписантами протокола председателя, секретаря и инициатора собрания — набор, немного отличающийся от связки председатель/секретарь/совет дома в приказе. Эти два документа пока не приведены к единому знаменателю, поэтому ни один поставщик софта, включая нас, не должен утверждать единственно верный список подписантов.

Чего стоит протокол

Протокол — бумажный или распечатанный из электронного вида — это официальный документ: его можно использовать в суде и других госорганах как волеизъявление собственников, и он служит основанием для расчёта жилищной помощи (п. 13 ст. 42). Если протокол оформлен электронно, он хранится по закону «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» (п. 3 ст. 44). Список проголосовавших — ФИО, номер квартиры — обязательная, пронумерованная и прошитая часть протокола (п. 12 ст. 42), а любой собственник или жилищная инспекция могут запросить копию в течение пяти рабочих дней (п. 17 ст. 42).

Что это значит при выборе платформы

Для председателя ОСИ практический чек-лист короткий: укладывается ли платформа в нужное окно голосования (от 7 дней до 2 месяцев), идентифицирует ли она голосующего каким-либо проверяемым способом, формирует ли пронумерованный список проголосовавших и даёт ли она председателю, секретарю и совету дома способ подписать итоговый протокол электронно, если дом хочет хранить его именно так. Ничего из этого не требует, чтобы жители сначала получали казахстанскую ЭЦП, — а именно это возражение обычно и убивает переход на электронное голосование ещё до старта, хотя основано на требовании, которого для голосующего попросту не существует.

На практике идентификацию удобнее всего строить вокруг того способа, каким житель уже подтверждён в приложении дома: если он зашёл через номер квартиры и телефон, привязанный к его лицевому счёту при регистрации, этого достаточно, чтобы засчитать голос, и отдельная процедура сверху не нужна. Отдельный вопрос — прозрачность самого процесса для совета дома: платформа, которая в реальном времени показывает, сколько собственников уже проголосовало и хватает ли кворума, экономит председателю созвон с соседями накануне дедлайна, а после закрытия голосования формирует пронумерованный список голосовавших автоматически, а не вручную из разрозненных сообщений в чате дома.

Для совета дома это на практике два разных сценария использования одной и той же платформы: заочное голосование целиком онлайн с самого объявления собрания и достраивание итогов уже начатого явочного собрания голосами тех, кто не смог прийти лично. Платформе полезно поддерживать оба, потому что совет дома заранее не всегда знает, каким способом реально наберётся кворум по конкретному вопросу повестки.

Источники: Закон Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (ст. 42, 44) и приказ и.о. Министра индустрии и инфраструктурного развития РК №163 от 30.03.2020 (действующая редакция), оба — adilet.zan.kz, дата обращения 07.09.2026.